《中国历史的侧面Ⅱ：近代史疑案的另类观察》

中国历史的侧面Ⅱ：近代史疑案的另类观察
作者：冯学荣
内容简介
中国近代史是复杂和精彩的，有时又是颠覆的，这里的讲述，与我们记忆里的古板印象迥然不同，绝非一般历史书上的忠奸两列、黑白分明。作者挖掘出了诸多鲜为人知的历史细节，让那些我们曾经熟悉的故事再次拥有震撼人心的温度与力量。 本书不仅彰显了历史巨大的魅力和诱惑力，对于读者更有激发思考、助力当今的实际意义。

自序
<b>“历史”是一门学问。“历史”这门学问，不但需要举证，而且需要论证，甚至还需要咬文嚼字。正是因为如此，历史需要认真的人来做。问题是“历史”本身，同时又是一个公众话题，而每当“历史”走进公众的时候，则往往会遇到以下的问题：</b>
<b>1.三人成虎。一个历史事件，经过人们一传十、十传百之后，往往其原貌就会发生变化，甚至会发生一定程度的扭曲。</b>
<b>2.猜测臆断。研究历史需要举证，可是当公众谈论历史的时候，人们往往没有严谨考证的习惯，喜欢主观推断，这就难免会使历史“节外生枝”。</b>
<b>3.刻意改编。有不少电影、电视剧的编剧、图书的作者，为突出一些历史人物的形象更加高大或者更加丑恶，而对历史情节进行了“合理改编”，而一般的民众对于改编之后的历史，往往并不具备鉴别真假的能力。</b>
<b>这样一来，历史就难免以讹传讹，进而失真走样了。</b>
<b>随着互联网的发达，大量的历史爱好者，开始在网上写史、论史。这本来并不是什么坏事，但是，许多作者为了使文字顺畅、易读，为了更有利于传播，甚至为了成就自己所谓“自成一家”的影响力，而忽视了原始史料的搜集，而将历史通俗地小说化。因此，在写史的时候，为了迎合读者口味，</b><b>很多人并没有做到忠于历史的原貌。于是，有一些历史，就更是越发远离事实的本真了。这本书是我多年以来对一些历史疑案进行思考和查证的结果，算不上什</b><b>么成果，也谈不上什么结晶，但扪心自问是做到了不预设立场，从第一手史</b><b>料出发，努力做到客观、中立，力求无限接近历史的真相。希望本书能给您带来一丝的参考价值，也请您批评指正。</b>
<b>冯学荣2014年9月21日</b>

第一章 回望历史
<b>中国近代史是复杂和精彩的，有时又是颠覆的，这里的讲述，与我们记忆里的古板印象迥然不同，绝非一般历史书上的忠奸两列、黑白分明。作者让那些我们曾经熟悉的故事再次拥有震撼人心的温度与力量，激发思考，助力当今，彰显历史巨大的魅力和诱惑力。</b>
<h3>邓世昌和他的“太阳犬”</h3>
<b>在甲午海战当中，邓世昌抱着他的爱犬一起沉入大海，这件事情到底是否真实？时过境迁，由于史料不足，目前已经很难还原事件原貌。当然，这也丝毫不影响邓世昌的英雄形象……</b>
<b>1894年9月17日，甲午战争中的中日“黄海海战”爆发，在战斗中，北洋水师“致远舰”管带邓世昌英勇杀敌，无奈“致远舰”中弹爆炸，邓世昌落水殉国。</b>
<b>在不少的历史读物中，关于邓世昌在 1894年“甲午黄海海战”中殉国的一幕，是这样描述的：</b>
<b>“在黄海海战中，北洋水师致远舰管带邓世昌见致远舰被日本海军发炮击中，正在下沉，邓世昌愤而跳入海水，当邓世昌浮在海面上的时候，他的‘太阳犬’游了过来衔住他，不让他下沉，邓世昌把他的狗按了下去，双双一同沉入水中，壮烈殉国。”</b>
<b>也就是说落水之后，邓世昌的爱犬游了过来，要救他，可是邓世昌决心</b><b>殉国，于是他按住了自己的爱犬，双双沉入水中溺亡……可是，邓世昌这个“按狗共沉”之说，是否真实？我想，还是让我们重新审视史料吧。首先，我们看看，书上所说的“按狗共沉”之说，出处是哪里？有一个出处是邓世昌殉国之后出版的《点石斋画报》，读者注意，这是</b><b>一本画报，不是一本严肃的史学著作。</b>
<b>这本《点石斋画报》，报道了邓世昌落水之后拒绝战友抛来的救生圈，喊救国口号，并按住自己的狗一同沉入海水中，壮烈殉国。</b><b>这份画报还配上了一幅想象的插图。</b>
<b>《点石斋画报》所描述的这一幕，有一点似乎是违反物理定律的：邓世昌落水后，如果没有救生物，如果他执意求死，则必然是迅速沉入水中，似乎并不可能凭空漂浮于水面良久，并完成了以下一系列的动作——摆手拒绝战友的救生圈，喊救国口号，按住自己的狗。</b>
<b>那么，《点石斋画报》的报道，又是来源于什么资料呢？不知道。但是有一点是可以肯定的：《点石斋画报》只是一份画报，并非严肃的史料，不足以成为信史，更不能成为写史的依据。</b>
<b>于是，我们再来看看，李鸿章当年给朝廷的关于邓世昌殉国的报告：《直隶总督李鸿章奏请优恤大东沟海军阵亡各员折》。</b>
<b>李鸿章的这份报告，是这样写的：</b>
<b>“……其力战阵亡之管带